KI ersetzt den Durchschnitt.

[01]

KI ersetzt den Durchschnitt. Und das ist das Beste, was uns passieren konnte.

Gestern Abend. Hafenstadt Klagenfurt.

Ich sitze in einem Raum, der sich anfühlt wie ein Gedächtnis. Die Wände, das Licht, die Art wie die Leute stehen und reden — irgendwo zwischen echtem Interesse und dem stillen Bewusstsein, dass man gerade an einem Ort ist, der noch nicht verschwunden ist. Noch nicht.

Vorne steht Manuela Mark. Ihr Thema: Storytelling — mit und ohne KI. Wie gute Geschichten entstehen. Was KI dabei kann. Und was sie nicht kann, egal wie gut der Prompt ist.

Das ist ein Unterschied zu den meisten KI-Vorträgen. Und er ist nicht klein.

Wer diesen Abend möglich gemacht hat

Der Abend war organisiert von der Jungen Wirtschaft Kärnten. Verantwortet von Mag. Nika Basic — Landesvorsitzende der Jungen Wirtschaft Kärnten, Vizepräsidentin der Wirtschaftskammer Kärnten, Inhaberin der Eventagentur UNIKAT Events. Und von Markus Sylle, Landesvorstand-Stellvertreter, Unternehmer aus Klagenfurt, der den elterlichen Elektrotechnik-Betrieb weiterführt.

Zwei Menschen, die nicht über Unternehmertum reden. Die es leben.

Und die Energie des Abends hat das gespiegelt. Kein Netzwerktreffen, bei dem man mit einem Getränk in der Hand dieselben fünf Sätze tauscht. Kein Panel, das sich selbst für mutig hält. Sondern ein Raum, in dem Leute wirklich zugehört haben — weil auf der Bühne jemand stand, der etwas zu sagen hatte.

Manuela Mark hat über Storytelling gesprochen — mit KI und ohne. Über Werbetexte, die richtigen Prompts, die richtige Plattform. Über was KI beim Erzählen heute kann — und wo die Geschichte aufhört, wenn der Mensch aufhört zu denken. Aber der Satz, der geblieben ist, hatte nichts mit Tools zu tun.

KI ersetzt den Durchschnitt des Menschen.

Nicht den Menschen. Den Durchschnitt.

Ich saß da und hab das kurz stehen lassen.

Was bedeutet das konkret? Es bedeutet: Die mittlere Leistung — der durchschnittliche Werbetext, die durchschnittliche Marktanalyse, das durchschnittliche Strategiepapier, das durchschnittliche Creative — all das wird von KI heute schneller, günstiger und in vielen Fällen besser produziert als von einem durchschnittlichen Menschen.

Das ist keine Meinung. Das ist Mechanik.

Und sie trifft alle, die sich nie gefragt haben, warum sie tun, was sie tun. Die Templates verkaufen. Die Frameworks recyceln. Die Kampagnen bauen, die nach Kampagne aussehen — und nicht nach Haltung.

Was Jung, Nietzsche und Camus ohne KI geschafft haben

Carl Jung hat in den 1910er Jahren angefangen, über das kollektive Unbewusste nachzudenken. Über Archetypen. Über den Schatten — den Teil von uns, den wir nicht sehen wollen, aber der trotzdem handelt. Kein Tool. Keine Datenbank. Ein Mensch, der tief genug in sich selbst geschaut hat, um etwas zu sehen, das für alle gilt.

Nietzsche hat den Übermensch nicht mit ChatGPT entwickelt. Er hat ihn durchlitten. Schlechte Gesundheit, Einsamkeit, Wahnsinn am Ende — und dazwischen Sätze, die heute noch nachwirken. Weil sie aus echter Reibung entstanden sind.

Camus hat den Sisyphus nicht optimiert. Er hat ihn glücklich gemacht — in dem Wissen, dass der Fels immer wieder rollt, und dass das okay ist. Vielleicht sogar das Einzige, was okay ist.

Dostoevsky hat seine Charaktere nicht A/B getestet. Er hat ihnen Seelen gegeben, die unbequem waren. Widersprüchlich. Nicht auf Conversion ausgelegt — einfach echt.

Diese Werke haben überlebt nicht obwohl sie imperfekt waren — sondern weil sie es waren. Weil du die Reibung spürst. Weil du weißt, dass ein Mensch dahintersteht, der etwas riskiert hat. Der sich exponiert hat. Der nicht optimiert hat, sondern gedacht.

Das ist kein Nostalgieargument. Das ist eine Strukturbeobachtung.

The Matrix. 1999. Der Mensch als Fehler — und als einzige Hoffnung.

Es gibt eine Szene in The Matrix, die ich nie vergessen habe.

Agent Smith sitzt Morpheus gegenüber und erklärt, warum die erste Version der Matrix gescheitert ist. Sie war perfekt. Eine Welt ohne Leid, ohne Konflikt, ohne Fehler.

Und die Menschen haben sie abgelehnt. Nicht bewusst — instinktiv. Als wäre Perfektion etwas, das der menschliche Geist nicht akzeptieren kann, weil er weiß, dass sie gelogen ist.

Die funktionierende Matrix war imperfekt. Sie hatte Schmerz. Verlust. Scheitern. Weil das echt ist.

KI produziert heute Perfektion. Technisch makellose Texte. Bilder ohne Fehler. Layouts, die auf jedem Screen funktionieren. Kampagnen, die statistisch optimiert sind.

Und gleichzeitig fühlt sich etwas davon leer an.

Weil du es erkennst. Nicht bewusst — aber du erkennst es. So wie die Menschen in der Matrix die Perfektion abgelehnt haben, ohne zu verstehen warum.

Das Imperfekte ist nicht der Fehler. Es ist der Beweis, dass ein Mensch dahintersteht. Und das ist 2026 der seltenste Rohstoff im Marketing.

Was das mit Creative-Strategie und A/B Testing zu tun hat

Hier wird es konkret.

A/B Testing, wie wir es kannten, ist heute weitgehend automatisiert. Meta Advantage+ Creative. Google Responsive Ads. Dynamic Creative Optimization. Der Algorithmus testet, kombiniert, optimiert — in Echtzeit, ohne dass du eingreifst.

Was er optimiert: das Messbare. Klick. Conversion. ROAS.

Was er nicht versteht: warum etwas funktioniert.

Ein Creative, das aus echter Erfahrung entsteht — aus einem Abend in der Hafenstadt, aus einem Satz, den du nicht vergessen kannst, aus einer Erinnerung, die sich anfühlt wie eine andere Zeit — das hat eine Textur, die algorithmisch nicht reproduzierbar ist.

Du kannst es prompten. Aber es klingt dann wie etwas, das geprompt wurde.

Der Unterschied ist subtil. Aber Menschen spüren ihn. So wie du einen Raum spürst, der Identität hat — und einen, der designed wurde, um Identität zu simulieren.

Das ist die Creative-Strategie 2026: Nicht mehr Varianten bauen. Sondern echte Perspektiven bauen. Eine Hypothese, die aus gelebter Erfahrung kommt. Ein Hook, der sitzt, weil er wahr ist — nicht weil er optimiert wurde.

Das ist das Gegenteil von Durchschnitt. Und das Einzige, was KI nicht kopieren kann.

Die Hafenstadt. Und das Klagenfurt, das bleibt.

Ich kenne dieses Gefühl — damn, was passiert hier, fühlt sich gleich an, aber anders.

Die Hafenstadt in Klagenfurt hat diese Energie. Das Déjà Vu. Der Pankraz. Der Bierjokel. Lokale, die nach Identität schreien — nicht nach Konzept, nicht nach Branding. Einfach: Wir sind das hier, und wer das nicht mag, findet woanders einen Platz.

Ich war Anfang der 2000er in Klagenfurt. Ich habe diese Energie wiedergefunden — in Wien, 2015, in bestimmten Gaststätten, bei Menschen, die kein Interesse daran hatten, cool zu wirken, weil sie es einfach waren. Und jetzt spüre ich sie hier wieder. In der Hafenstadt. In einem Raum, den die Junge Wirtschaft Kärnten für einen Abend über KI und Storytelling geöffnet hat.

Ich habe in meiner Zeit in Wien oft gehört — wenn ich sagte, ich komme aus Klagenfurt — dass Klagenfurt eine kleine, aber feine Szene hat. Die, die das sagen, reden von einer Zeit, die mehrere Jahre zurückliegt. Von Erinnerungen. Von Menschen, die etwas hatten.

Heute spüre ich, dass diese Szene — das echte Klagenfurt, das sie meinen — sich auf Menschen beschränkt, die grob bis 1996 geboren wurden. Die letzten Träger einer Erinnerung, die sich gerade entscheidet: stirbt sie — oder verwandelt sie sich?

Die Hafenstadt fühlt sich an wie eine Antwort auf diese Frage.

Nicht nostalgisch. Nicht retro. Sondern: bewusst. Ein Ort, der weiß, was er ist.

So wie ein gutes Creative. So wie ein echter Text. So wie Jung, Nietzsche, Camus — die alle geschrieben haben, ohne zu wissen, ob irgendjemand zuhört.